?

Log in

No account? Create an account

Я ненадолго

Хокку от Live1000

А ведь правда - как же хочется уже ограничить этот бесконечный постмодернистский прикол вокруг...
Bon appétit.

Битва титанов

Интересно. Вот есть два величайших кинорежиссера - Тарковский и Бергман. Их я могу без всяких сомнений назвать "моими" режиссерами. И все же, если меня поставят перед выбором, от которого никуда не деться - я выберу Бергмана. Это совсем не значит, что я полагаю, что он круче. Просто получается, что Бергман по совокупности всего своего творчества оказывается мне ближе. До недавнего времени я сам не мог себе объяснить, почему; только сейчас решил сделать первые смутные попытки сформулировать для себя причину такого предпочтения. Итак, почему же Бергман?

Вова [info]werschinin написал однажды интересную мысль, что-то вроде: "история музыки суть история эмоциональности, тогда как история кино - история чувственности". Мне это показалось чрезвычайно правильным. Вот фильмы Бергмана ведь - это и есть квинтэссенция чувственности, в них как раз и реализуется предельная кинематографическая концентрация чувственных образов, которые буквально бомбардируют твое зрительское сознание. Самый яркий пример - "Персона", безусловно лучший фильм Бергмана, на мой взгляд практически лучший фильм вообще на свете (ну, после "Рублева" Тарковского). У Бергмана нет того покойного космического созерцания Тарковского, нет намерения охватить одним взглядом весь простор бытия. Но у него есть стремление познать человеческую природу в ее индивидуальности. В Тарковском чувствуется его какая-то нездешняя, небожительская сущность, его фильмы пронизывает та предельная метафизическая наполненность, о которой я уже как-то писал; в Бергмане же очень много земного, человеческого, и оттого гораздо больше приближенного к осязаемой реальности. Тарковский не был плодовит, и оттого, несмотря на масштаб каждого отдельного его творения, я чувствую какую-то общую недосказанность в его наследии. Чувствую, что он, как художник, мог бы еще многое поведать миру. Он как будто бы делится каким-то всеобъемлющим откровением, высшей тайной, но недосказывает ее до конца, только приоткрывает дверь. У Бергмана же совсем иные методы, каждый его фильм будто бы исходит из какой-то одной точки, из атома, в котором ютятся чувства, и постепенно эта точка разрастается, атом разрывается и все необходимые для понимания образы выходят наружу.

Получается, что Тарковский идет от целого к частному, тогда как Бергман - от частного к целому.

У Бергмана тоже есть недосказанность, но эта недосказанность субъективная; он никогда ничего не объясняет, не осмысливает, но он и не видит в этом необходимости; ведь рационализация, осмысливание были бы совершенно нецелесообразны и в конечном счете губительны для образов и чувств. Вместо этого он дает зрителю прочувствовать всласть (или в горечь), и при правильном подходе каждый фильм Бергмана приближает зрителя к пониманию чувственного, внутреннего, сокровенного. Тарковский же рассматривает человека как центр мироздания, и потому внутренний человеческий микрокосм для него неотделим от всего космоса. И это создает определенного рода трудности для чувственного познания, которое мы рассматриваем в данном контексте как цель кинематографа; ведь чувственность всегда исходит не из чего-то всеобщего и космического, а из индивидуального, единичного. (Примерно по тем же причинам в вечном споре - Достоевский или Толстой - я выбираю Достоевского. Хотя понятно, что тут аналогии во многом примитивны и надуманны, но может быть кому-то они покажутся наглядными).

Но все относительно, конечно, я от фильмов Тарковского балдею точно так же как и от Бергмана. А "Страсти по Андрею" - вообще лучший фильм на свете. Просто такие вот размышления.

Tags:

Вот еще занятный отрывок из того же текста:

"Зрители очень чувствительны к художественности. Они ее не любят. Например, Сэм Клебанов и Антон Мазуров притащили в наш прокат румынский "4 месяца, 3 недели и 2 дня" - фильм, получивший в Каннах Золотую пальмовую ветвь 2007. Купили, расшумели, были уверены, что люди пойдут (хотя бы любители авторского кино). Сумасшедший армянин Бадалян (программный директор сети кинотеатров "5 звезд") только из своей любви к кино дарил этот фильм зрителям, показывая его у себя каждую неделю! И? Ноль. Провал. Денег не собрали. В 14-миллионом городе нельзя найти зрителей на главный фильм Европы, лучший дебют Европы, лучшего режиссера Европы! В России нет аудитории. И нет технологи привлечения интереса к качественному кино. Много девушек хорошо образованных, не пугающихся от слов тарантино, родригес, иньяритту. Казалось бы, пойди и посмотри хорошее кино! Нет - только американский мейнстрим и российские блокбастеры.
При этом нельзя сказать, что это процесс, полностью инициированный откуда-то сверху. Люди сами не хотят смотреть качественное умное кино. Так же, как и большинство интеллигенции в виде взрослых женщин с высшим образованием в 90-е отказались от приличной литературы, которая была в толстых журналах, и без всякого давления и управления переключились на дамские романы."

Бегство от реальности

"<...>Экспериментальное кино почти не снимается и не смотрится. Авторское снимается, но имеет крайне маленькую аудиторию. Мейнстрима в России нет. Основной объем российского кино - это никакое кино. Это и не мейнстрим, и не блокбастеры, и не арт, и не шмарт. Это ничего. Пустая порода. Где даже миллиграмма олова нет. Примеры? Почти все фильмы последнего Кинотавра, куда отобрали 14 картин из примерно 90 (т.е., все остальные еще хуже!). Таким образом, в российском кино каждый год выходит 5-7 блокбастеров и 4-5 нормальных фильма (естественно, авторских). Все же остальное - океан ничего (просто какая-то работа с бюджетами), среди которых есть и откровенно отвратительные фильмы, типа "Самый лучший фильм", "Гитлер капут" и др..."

Российский кинематограф: бегство от реальности - рассказ Даниила Дондурея о плачевном состоянии российской кино- и телепродукции . Человек он в российских кинокругах солидный и посему сыр-бор вокруг его заявлений нехилый поднялся; хотя вещи-то он говорит, которые в большинстве своем и так были понятны (те же наезды на Михалкова так вообще уже стали вполне комильфотными, и для западника Дондурея кажутся естественными тем паче). Впрочем, сам он от своих слов вдруг стал рьяно открещиваться, утверждая, что это лишь вольное изложение устного доклада и его изрядно переврали. Однако очень сомнительно, что он вещал о чем-то ином по сути; говорят, есть аудиозапись его выступления и там все очень близко к данному тексту. Как-то совсем эти отнекивания Дондурея не красят, назвался диссидентом - полезай в кузов, уж изволь.  В докладе много данных об экономической составляющей киноиндустрии, которая лично для меня никогда не  была интересна - мне кажется, что это всё не совсем показательно сегодня, в наш век развитого информационного пространства посещения кинотеатров не могут отражать реальный интерес аудитории к производимой кинопродукции, в отличие от советских времен. И тем не менее в его докладе и помимо этого есть много поучительного.

Modern Guilt



Beck - Modern Guilt (2008, XL Recordings)

Пожалуй, лучший пока что альбом года для меня. Бек записал его в сотрудничестве с Danger Mouse, европеоидной половиной популярного дуэта Gnarls Barkley. Не знаю, заслуга ли это Дэнжер Мауса, но новый альбом отличается от остальных бековских тем, что тут наконец-то всё на местах, ничего лишнего; и в каждой песне и в альбоме в целом чувствуется завершенность. Выпущенный в 2002 году Sea Change тоже был очень даже законченным, но там  другая история, тогда Бек вообще отошел от своих любимых наворотов и записал просто красивый, лиричный поп-альбом. В Modern Guilt же воплощается квинтэссенция бековского стиля, очищенная от ненужной шелухи концентрация всего того, за что мы любим этого парня в первую очередь. Старина  Бек всегда славился своей разношерстностью и в целях увеселения народа умудрялся намешать все, что только можно; но будто бы специально акцентируя на этом внимание и слегка грубовато выпячивая все свои фишки и прибамбасы. Конечно в этой эклектичности был свой кайф, но знаете, ребята, постмодернизм-то уже задалбывает иногда, хочется какой-то цельности. И в новом альбоме, как мне кажется, мы наконец слышим идеальный синтез традиционных бековских выкрутасов и просто хорошей поп-музыки. Бек научился записывать вполне свойственные ему песни и при этом не паясничать, и оказывается это у него очень даже хорошо получается.

лучшие треки - Сhemtrails, Orphans, Replica, Profanity Prayers

скачать

owls are not what they seem

А еще я сегодня смотрел 10 серий Твин Пикса подряд и слушал выступление Franz Ferdinand на таллиннском Певческом поле прямо из окна своей комнаты.

Jul. 5th, 2008

После нескольких дней, которые я провел в своей темной келье по разным недостойным внимания причинам, было очень радостно выйти на волю. И обнаружить, что вот-то оно и наступило наконец, настоящее лето! В воздухе - запах моря и клубники, и он буквально наэлектризован чувственностью. Вы не замечали, что когда в течение нескольких дней не появляешься на улице и  тут наконец выходишь на свет божий - окружающий мир будто бы открывается заново; воздух становится гораздо более реальным, нежели до вашего затворничества, будто это какая-то вполне осязаемая и приятная на ощупь обволакивающая субстанция. Мы не умеем чувствовать этот воздух и ощущать себя частью этой реальности каждый день. Мы не умеем вовремя остановиться и оглянуться вокруг;  глубоко вдохнуть, чтобы наполнить легкие этим воздухом, этим морем и этой клубникой. И выбрать правильный момент, чтобы начать двигаться дальше.

какие я в 16 лет депрессивные стихи писал, однако

Одиночество?Collapse )

20

старость - не радость

Я и Я

"Мы никогда не узнаем, почему и чем мы раздражаем людей, чем мы милы им и чем смешны; наш собственный образ остается для нас величайшей тайной.

Философы могут убеждать нас, будто безразлично, что думает о нас мир, что действительно лишь то, каковы мы на самом деле. Но философы ничего не смыслят. Поскольку мы живем с людьми, мы не что иное, как то, за кого люди нас принимают. Думать о том, какими нас видят другие, и стараться, чтобы наш образ был по возможности более симпатичным, считается своего рода притворством или фальшивой игрой. Но разве существует какой-либо прямой контакт между моим и их "я" без посредничества глаз? Разве мыслима любовь, если мы не озабочены тем, каков наш образ в мыслях любимого? Когда нам становится безразлично, как нас видит тот, кого мы любим, это значит, мы его уже не любим.

Наивная иллюзия думать, что наш образ лишь видимость, за которой скрыто наше "я" как единственно истинная сущность, независимая от глаз мира. Имагологи с крайней циничностью открыли, что это как раз наоборот: наше "я" лишь простая видимость, неосязаемая, невыразимая, туманная, тогда как единственная реальность, даже слишком легко осязаемая и выразимая, это наш образ в глазах других. И что самое худшее: ты не властелин этого образа. Поначалу ты стремишься сам нарисовать его, затем хочешь хотя бы влиять на него и контролировать, но все тщетно: достаточно одной злонамеренной фразы, чтобы тебя навсегда превратить в жалкую карикатуру."

М. Кундера - Бессмертие

А что для вас имеет первостепенное значение - ваше внутреннее "я" или ваш образ в глазах других? И сосуществуют ли в гармонии эти две стороны вашего "я"?